Центральный дом художника, Центральный дом художника

В музее можно увидеть множество различных стилей: авангард, социалистический реализм, искусство «сурового стиля» и «андеграунда», новейшие течения. Музей, между прочим. Россия o Здесь так же, как и в ЦДХ, проводятся выставки великих русских художников. Поиск Ежегодная премия Кинофестиваль.

И все же имидж Центрального дома художника на рубеже веков упал довольно значительно, хотя ЦДХ и оставался основной и самой масштабной выставочной площадкой современного российского искусства. На имидж негативно влияли и большие «промышленные» читай: непрофильные выставки вроде «Стоматологии», «Недвижимости», «Образования и карьеры» и прочих подобных, вплоть до «Меховых салонов». Помню, у меня был даже шутливый стихотворный экспромт на тему последних:. Покупайте в ЦДХ. Не картины, а меха.

На скульптуры не смотри,.

Купи шубу, лучше три. Что картины на стене? Покупай пальто жене! Кровных баксов не жалей. На манто из соболей! Но лучше всего дух той эпохи выразил в своих сатирических стихах Вильям Мейланд писавший под псевдонимом В. Доброфобов :. Ни вкуса, ни чувства, — базарный галдеж. И множество алчных до «зелени» рож. У храма искусства возник новый статус:. Торгуй чем попало, бакс — высшая святость.

Или из другого его стихотворения:. От коммерции кипит. Всюду запахи мздоимства,. Каждый метр, каждый щит…. Поясню, что «Липтон-Хаусом» Центральный дом художника москвичи стали называть, когда на нем на несколько лет «прописалась» огромная крышная установка с рекламой чая «Липтон».

Помню, что когда она появилась, с ней появилась и надежда, что доходы от «Липтона» хоть немного снизят арендные расценки. Но, к сожалению, не снизили…. Начало х. Пожалуй, единственным постоянно действующим некоммерческим то есть бесплатным для организатора выставки проектом в ЦДХ были «Арт-Салоны», которые МКСХ на правах учредителя проводила ежегодно, предоставляя, в свою очередь, выставочные площади своим учредителям — союзам художников республик бывшего СССР.

Но общую «коммерческую» атмосферу ЦДХ эти мероприятия, конечно, изменить не могли. К тому же уж очень явным был контраст между бурлящими «продающими» выставками и мертвящей тишиной официозных «Арт-Салонов», где кураторы-искусствоведы дежурили крайне редко, а большие толпы посетителей наблюдались только в дни открытия.

А еще на «Салонах» бросалось в глаза отсутствие единой экспозиционной политики: каждый творческий союз выставлял «своих» художников без оглядки на соседей, и в итоге немногочисленные зрители быстро путались в хаотичных анфиладах залов и спешили покинуть негостеприимное экспозиционное пространство…. Ситуация немного хотя и не кардинально изменилась в лучшую сторону, когда в начале х годов в ЦДХ пришел работать Василий Бычков.

Изменилась не в плане арендных расценок, а в плане имиджа ЦДХ. Помню, все тогда удивлялись, зачем было Бычкову, самостоятельной и достаточно значимой фигуре в мире искусства, идти в заместители к «хозяйственнику» Курчицеру. Но вскоре все стало ясно: он пришел не один, а со своей фирмой «Экспопарк», и в ЦДХ началась эпоха крупномасштабных «ярмарок».

Антикварные салоны, «Арт-Москва», «Арх-Москва», «Non-Fiction», «Биеннале дизайна», «Форум коллекционеров», «NewCultureFest», «Фестиваль науки и искусства» и многие другие привлекали сравнительно много самой разнообразной публики. Даже отпала необходимость проведения совсем уж непрофильных «Меховых салонов», «Стоматологий» и прочего подобного.

Коммерческий принцип сохранялся прежним: «Экспопарк» арендовал площади у ЦДХ, а затем сдавал их в аренду многочисленным участникам своих «ярмарок» и осуществлял генеральную застройку стендов. Некоторую часть прибыли Бычков направлял на организацию громких некоммерческих во всяком случае, декларируемых как некоммерческие проектов, понимая, что престиж ЦДХ — это основной капитал, который быстро тратится и требует постоянного возобновления.

А примерно в году Бычков сменил Курчицера на посту директора, и в ЦДХ наступила эпоха внешней подчеркну: внешней стабильности. Официальные данные последних лет: ЦДХ, на казенном языке называвшийся «многофункциональным выставочным центром для организации проектов в области культуры», имел экспозиционную площадь почти 10 тысяч квадратных метров, выставочных залов — 27 а еще киноконцертный зал на мест и пресс-центр на 60 мест.

Парковка что в наше время крайне важно — около машиномест. Ежегодно крупных выставочных проектов проводилось около 20, концертов — около , общее количество выставок в год — более , посещаемость за год — около миллиона человек.

Можно сказать, что в это время ЦДХ стал претендовать на статус «московского Центра Помпиду» по аналогии с парижским. Нельзя забывать и про массовые обычно приуроченные к торжественным датам выставки, которые проводили в ЦДХ учредители МКСХ — союзы художников бывших союзных республик. По сути эти мероприятия повторяли массовые выставки СХ СССР, с той лишь принципиальной разницей, что никаких закупок произведений искусства на них не было. Но все же многие тысячи столичных и провинциальных художников имели возможность выставиться в «главном зале страны», что хотя бы немного поднимало их статус в глазах коллег и потенциальных покупателей их работ.

Москва. Идем в Центральный дом Художника, Музеон, и Третьяковскую галерею.

А в остальном у этих выставок были те же глобальные проблемы, что у «Арт-Салонов»: большие толпы в день открытия, а потом мертвящая тишина в залах…. Кроме того, Центральный дом художника оставался самым большим «продающим» галерейным комплексом в стране. Концентрация арт-дилеров в одном месте еще и с хорошей транспортной доступностью, еще и с большой парковкой была удобна и художникам, и посетителям, и покупателям, и самим дилерам.

Большие выставочные мероприятия привлекали дополнительную публику в постоянно действующие «мелкие» галереи и в многочисленные книжные и ювелирные киоски, которыми ЦДХ славился еще с советских времен. В целом наличие такого огромного и известного всем комплекса было важным фактором поддержки непрерывно сокращающегося российского художественного рынка.

ЦДХ в е годы. Но глобальные проблемы художественного рынка не могли не затронуть и Центральный дом художника. В е годы интерес к современному искусству упал до беспрецедентно низких отметок, и в ЦДХ самые, по большому счету, важные для полноценной художественной жизни арендаторы — галеристы и художники — окончательно отошли на задворки крупномасштабных «экспопарковских» мероприятий.

А последние, по сути, были и остались достаточно узкими «междусобойчиками», не затрагивавшими широкие круги художественной общественности. И резонансные выставки уровня х в ЦДХ уже не проводились. Пожалуй, значительный интерес широкая публика проявила только к выставке «темной лошадки» мира искусства — Бэнкси, но это было в году, когда с ЦДХ уже все было решено, и эта экспозиция стала «лебединой песнью» последнего.

Проблемы были и в самом здании: проведенный в конце девяностых ремонт был не более чем косметическим, и инженерные сети, не соответствующие новым нагрузкам, десятилетиями эксплуатировались без капремонта.

Выставочное оборудование, морально устаревшее еще при советской власти, почти не обновлялось. Но не эти проблемы, хотя и серьезные, привели к гибели Центрального дома художника. Можно сказать, что ЦДХ погубила юриспруденция. Точнее, юридические казусы, связанные с его единственным учредителем и владельцем — Международной конфедерацией союзов художников. Тогда еще прошли не все сроки давности, и у РАХ были хорошие шансы «отыграть все назад» и передать ЦДХ и еще несколько объектов недвижимости государству разумеется, в лице РАХ как государственной академии.

Масут Фаткулин любил рассказывать и описал в книге «Self-Made по-русски…», которую надиктовал директору «своего» издательства «Галарт» Юрию Подпоренко , что в том имущественном споре якобы даже имели место некие «бандитские разборки».

Но лично я отношусь к таким историям скептически: конфликт между Фаткулиным и Церетели вряд ли был столь острым, и доказательство тому — присвоение Фаткулину в скором времени звания члена-корреспондента, а потом и академика, и члена Президиума РАХ.

Это, видимо, уже часть народного эпоса — хрестоматийные бандиты, будто бы решавшие в «лихие девяностые» любые спорные вопросы. Как человек, занимавшийся в те годы достаточно крупным банковским бизнесом, могу засвидетельствовать, что это далеко не так, бандиты решали далеко не все, и уж точно не на самом высоком уровне и не самые сложные юридические проблемы.

ЦДХ все-таки был не уличным ларьком, а крупным предприятием с огромными финансовыми оборотами и очень непростым имущественным статусом. Да и не будем забывать, кем в девяностые был Герой Социалистического Труда Зураб Церетели, почти всесильный друг почти всесильного мэра Москвы Юрия Лужкова, и кем лауреат премии Ленинского Комсомола Узбекской ССР Масут Фаткулин, человек внешне тогда еще исключительно скромный причем не только в переносном, но и в прямом смысле — например, он периодически приезжал в ЦДХ на… троллейбусе.

Это я к тому, что если бы в том конфликте вопросы решала грубая сила, у МКСХ и Фаткулина не было бы никаких шансов. Впрочем, может быть, если бы владельцем Центрального дома художника вместо МКСХ стала РАХ, в итоге все вышло бы не так печально… Но история, как мы уже говорили, не терпит сослагательных наклонений. Как бы то ни было, Фаткулин ЦДХ тогда отстоял. Но зданию на Крымском Валу никогда спокойно не жилось, и следующая опасность стала угрожать ему в связи с проектами реконструкции.

В году «возмутителем спокойствия» выступило Правительство Москвы, объявившее конкурс на лучший проект реконструкции здания с созданием офисно-гостинично-выставочного комплекса по образцу «Дома Музыки» на Красных Холмах, где «Дом» в итоге составил лишь небольшую часть огромного коммерческого комплекса зданий.

Было представлено более десяти вариантов в том числе тогда еще живым и здравствовавшим Николаем Сукояном , из них жюри выбрало четыре «лучших», и предстояло утверждение «лучшего из лучших» мэром Москвы. И это несмотря на то, что здание, как мы помним, на треть находилось в собственности международной общественной организации, а на две трети — в собственности федеральной.

При чем тут вообще была Москва? Сейчас уже ясно, что ни при чем. Может быть, Юрий Лужков тогда пытался о чем-то с федеральными властями договориться, но что там происходило на самом деле, я не знаю, а пересказывать слухи не хочу.

Общественная дискуссия тогда получилась по нынешним масштабам бурная.

Центральный Дом Художника (ЦДХ) | The Art Newspaper Russia — новости искусства

Например, у меня сохранились такие выписки из СМИ:. Стоит хорошее, чистое модернистское здание. Музей, между прочим. Не котельная. Вдруг у кого-то созрела неудовлетворенность — и самые уважаемые мастера бросились работать. В Москве много объектов с куда более перезревшей неудовлетворенностью» Григорий Ревзин, «Коммерсантъ».

В итоге в году до юридически абсурдного утверждения столичным мэром проекта нового здания на земле, столице не принадлежащей, дело не дошло. Но прошло несколько лет, и, видимо, московские власти решили, что у отечественных архитекторов просто не хватило «веса» для того, чтобы федеральные власти отдали здание на Крымском Валу столице под предлогом строительства на этом месте чего-то феерически шедеврального.

Поэтому в году был заказан новый проект, на сей раз «звезде мирового уровня» — Норману Фостеру. Тот нарисовал помпезный «апельсин», который тогда горячо обсуждали даже люди, далекие от современной архитектуры. Возможно, здание по проекту Фостера, несмотря на дороговизну и исключительную техническую сложность возведения, неоптимальность компоновки помещений, явную навеянность Сиднейской Оперой и внешнее сходство скорее со взрывом, чем с апельсином, могло бы действительно получиться интересным и способным стать одной из «визитных карточек» столицы.

Но в случае реализации любого из проектов реконструкции здания на Крымском Валу хоть фостеровского, хоть сукояновского, хоть любого другого возникали куда более серьезные проблемы, чем архитектурно-градостроительные.

Во-первых, ни один из проектов не предусматривал бесперебойную работу «Новой Третьяковки» и ЦДХ во время реконструкции.

Во-вторых, наличие гостиниц и офисных центров посреди выставочного комплекса создавало атмосферу, в корне отличную от храмовой. И это не высокопарные слова. Искусство — это храм, и посещение музея — некое священнодействие. Именно так его с детства и воспринимает большинство людей. Но фостеровский «апельсин» пообсуждали, поспорили и… благополучно позабыли. Видимо, «федералы» наотрез отказались отдавать землю.

А вскоре в году Лужкова сняли, и вообще все затихло. Как это часто бывает, смертельный удар по ЦДХ пришелся оттуда, откуда его совсем не ждали. До года председателем СХР был Валентин Сидоров, которого такая ситуация, судя по всему, мало беспокоила. Он занимал в МКСХ почетный пост президента и был в ней кем-то вроде английской королевы — царствовал, но не правил.

Дом Художника на Крымском Валу

Правил в Конфедерации ее Исполнительный комитет во главе с Масутом Фаткулиным. Но в течение второй половины девяностых и в начале х Фаткулин, пользуясь поддержкой подавляющего большинства учредителей Конфедерации — иностранных и региональных союзов художников, несколько раз вносил в Устав изменения, расширявшие права этого исполнительного органа.

Постепенно в руках Исполкома фактически лично Фаткулина, так как большинство из семи членов Исполкома были даже не представителями учредителей МКСХ, а сотрудниками ее аппарата оказалось практически полное и бесконтрольное распоряжение имуществом Конфедерации, вплоть до права его продажи.

Такое сосредоточение практически всей власти в организации в руках ее исполнительного органа содержало ряд нарушений российского законодательства и не соответствовало основным принципам деятельности международных организаций, и когда в году председателем СХР стал Андрей Ковальчук, он почти сразу в году заявил о несогласии с таким Уставом и предложил его переделать, а заодно провести полную аудиторскую проверку деятельности МКСХ и досрочно переизбрать руководящие органы Конфедерации в соответствии с новой редакцией Устава.

Наверно, иностранные и региональные учредители МКСХ, которая работала и имела имущество в России, могли бы прислушаться к голосу российского союза и хотя бы приступить к обсуждению предложенных СХР изменений в Устав. Но поскольку речь шла о сокращении воистину безграничных полномочий Исполкома, Фаткулин занял непримиримую позицию и отказался идти на какие-либо компромиссы.

Конечно же, никаких последствий это письмо не возымело, но в целом история получилась некрасивой. Помню, я был тогда очень удивлен, да и до сих пор не понимаю, как Фаткулину, опытнейшему аппаратчику, тогда могло до такой степени изменить политическое чутье, как он не понял, что за СХР в данном случае стоит Правительство России, которому, по-видимому, надоело терпеть в центре Москвы такое масштабное и заметное всем «государство в государстве» — ЦДХ, принадлежащий международной организации — МКСХ, учрежденной и фактически контролируемой иностранными творческими союзами, некоторые из которых к тому времени существовали преимущественно на бумаге и никакой мало-мальски значимой деятельности в своих странах не вели.

Должен сказать, что я, волей случая оказавшись вовлеченным в эти хитросплетения арт-политики, не раз советовал Масуту Фаткулину пойти на компромисс с Андреем Ковальчуком, но мои советы, к сожалению, услышаны не были.

Возможно, Фаткулину вскружило голову то, что он после многолетнего перерыва опять начал писать и выставлять картины, в основном большие парадные портреты политических деятелей. Но по мне, так кружиться голове тут было особо не с чего, так как эти картины он выставлял преимущественно в подконтрольном ему ЦДХ, то есть фактически пользовался служебным положением. Более вероятна другая, сугубо прозаичная причина нежелания идти на компромиссы: он уже готовился к распродаже возможно, даже вел на эту тему переговоры коллекции произведений изобразительного искусства, доставшейся МКСХ от Художественного фонда СССР, и ему нужно было полное распоряжение имуществом Конфедерации.

И примерно в году, заручившись поддержкой подконтрольного ему Исполкома МКСХ, Фаткулин начал распродажу этой коллекции. Через лондонский аукционный дом « Сотбис », а также путем внеаукционных продаж был реализован ряд уникальных произведений живописи и графики таких знаменитых мастеров, как Александр Дейнека, Георгий Нисский , Василий Чекрыгин, Сергей Герасимов, Владимир Стожаров и другие.

Коллекция понесла ряд невосполнимых утрат. А поскольку картины продавались преимущественно за рубеж, все это сильно напоминало распродажу части музейных ценностей СССР в —е годы, только тогда деньги получало советское государство, а теперь — иностранные общественные организации, некоторые из которых, повторим, существовали преимущественно на бумаге. Председатель Исполкома МКСХ объяснял свою деятельность по распродаже коллекции тем, что таким образом ведется пропаганда русского искусства за рубежом.

Но пропагандировать можно было и путем организации выставок и издания каталогов, здесь же имела место именно распродажа. Еще одно объяснение распродажи работ из коллекции — то, что МКСХ нуждалось в финансовых средствах. Но ведь в ведении МКСХ был ряд объектов недвижимости, способных при грамотном и квалифицированном управлении приносить и Конфедерации, и ее учредителям значительные дивиденды. Один ЦДХ чего стоил, а ведь были и другие. К сожалению, не вызывает удивления, что подавляющее большинство иностранных членов МКСХ одобряло распродажу работ из коллекции, позволяющую получать немалые финансовые средства.

Интересы Российской Федерации, лишавшейся национального культурного достояния, их по понятным причинам мало беспокоили. Союз художников России предлагал создать опись имущества МКСХ, не подлежащего продаже ни при каких обстоятельствах в том числе и ЦДХ, и произведений из коллекции , но эти предложения опять были проигнорированы.

Но тут уже вмешалось государство. Во-первых, Министерство культуры РФ в году обратилось в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить законность вывоза произведений из коллекции МКСХ за рубеж.

Против Фаткулина было возбуждено уголовное дело чем оно кончилось, не знаю и, откровенно говоря, знать не хочу.

Центральный дом художника

А во-вторых, начиная с того же года, МКСХ подверглась проверкам со стороны Министерства юстиции, Генпрокуратуры и Федеральной налоговой службы. Эти проверки выявили ряд нарушений действующего законодательства и в Уставе МКСХ, и в ее финансово-хозяйственной деятельности.

Конфедерации неоднократно выносились предупреждения, обязывающие ее устранить нарушения. На словах Фаткулин все устранял, но когда на основании этих якобы устраненных нарушений Минюст в году направил в Верховный суд исковое заявление о ликвидации МКСХ, суд этот иск удовлетворил.

В году Международная конфедерация союзов художников была официально ликвидирована, и все ее имущество, в том числе и коллекция произведений искусства, и ЦДХ, отошло государству. Ликвидация МКСХ и переход ее имущества к государству в коем случае не означали неизбежную ликвидацию Центрального дома художника. Просто у последнего появился новый владелец — Правительство России в лице Министерства культуры, которое могло бы передать эти помещения хоть в аренду, хоть в безвозмездное пользование, хоть в оперативное управление, да как угодно, любой художественной организации.

Могло бы и само «рулить» огромным престижным выставочным центром, создав какой-нибудь «фонд», аналогичный «Фонду кино». Важно было сохранить и известное всей стране название, и сложившуюся за десятилетия уникальную атмосферу и специализацию этого места, «намоленного» любителями современного искусства.

Но тут в дело вступила Третьяковская Галерея, часть залов которой, как мы помним, находилась в том же здании на Крымском Валу и была подключена к тем же инженерным коммуникациям.

И вскоре по праву «приоритета соседа по коммуналке на занятие освободившегося помещения» ГТГ получила все площади ЦДХ. Теоретически, наверно, Третьяковка как новый владелец могла бы не «резать курицу, которая несет золотые яйца», и сохранить ЦДХ как отдельное учреждение с прежним профилем деятельности, которое могло бы принести госбюджету немалый доход.

Но это теоретически, а практически, конечно же, арт-бизнес приносит не только деньги, но и немалую головную боль, и руководители ГТГ резонно задались вопросом: «Оно нам надо? Ответ, думаю, очевиден. Летом года в Москве был создан Общественный Совет по культурным центрам , который в качестве ближайшей задачи назвал защиту здания Центрального дома художника; в совет вошли пятьдесят человек архитекторы, музейщики, журналисты, художники, писатели [8].

Позднее Росохранкультура предложила признать Центральный дом художника памятником архитектуры, что защитило бы здание от сноса [9]. Осенью презентация проекта нового здания не состоялась, и стало известно, что «Апельсин» строиться у Крымского моста скорее всего не будет. Однако на смену ему пришёл другой проект, о котором стало известно в декабре года. Согласно новому плану, подготовленному Москомархитектурой , фасад нового здания Третьяковской галереи будет обращен к Садовому кольцу , справа от него расположится новое здание Центрального дома художника, а слева так называемый «Конференц-зал», являющийся инвестиционной составляющей проекта.

Участок, который сейчас занимает ЦДХ, на плане обозначен как «Здание общественного пользования» и также отойдёт инвестору [10]. В феврале года группа художников выступила с открытым письмом, в котором резко критиковала новый план перестройки ЦДХ [12].

Организатором митинга был Комитет по защите территории искусства , учрежденный незадолго до митинга и выпустивший «Открытое письмо в защиту ЦДХ» [15]. Перед зданием ЦДХ состоялся также брифинг Общественного совета по культурным центрам [18].

Дом художника на Крымском Валу - Вы бывали в ЦДХ?

По окончании митинга в здании ЦДХ состоялись общественные слушания. Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин заявил, что в бюджете РФ нет средств для реконструкции и расширения здания, поэтому «реконструкция» ЦДХ и Третьяковской галереи предполагает снос здания на Крымском валу и постройку на этом месте этажного здания гостиницы.

Всего на слушаниях присутствовало несколько сот человек, и из нескольких десятков выступавших только 6 человек в основном представляющие руководство ГТГ и ЦДХ одобрили планы правительства Москвы [17] [19].

Я просто возмущен. Мне казалось, под влиянием массовых протестов глупое решение о сносе отменили. Это плевок в лицо общественности и в лицо людей, которые имеют какой-то вес в нашем обществе.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 20 ноября года; проверки требуют 9 правок.

Вы можете помочь проекту, обновив её и убрав после этого данный шаблон. Strelka 20 октября Дата обращения: 22 октября Архивировано из оригинала 22 октября года. Дата обращения: 16 марта Архивировано из оригинала 28 января года.

Архивировано из оригинала 24 мая года. Вырастет ли на месте ЦДХ «Апельсин»? Что происходит неопр. Дата обращения: 29 июня Архивировано из оригинала 1 августа года. Архивная копия от 24 января на Wayback Machine « Gif. Медведеву и премьер-министру В.

Сносу — нет! Ревзин , Х. ЦДХ должен быть разрушен. Ссылки на внешние ресурсы.